Baneforum.dk

Ivan, hvad er så verdens bedste skinne system?

Mvh Knud

Det er en blanding af alt 2-skinne.

Angående din tegning er den en del forkert.
Du har kun 43,2 - 45,5 og 52,1 mellem skinnerne.
Men der er en løsning med R2 og korte skinnestykker. Og måske lidt skæring i en enkelt kort skinne 62071.

mvh Ivan

Ja der er nogen som er til BRIO træ tog, der er plads til alle.

Mvh Knud

Ok Ivan.

Jeg har bestilt kurve skifter, så snart de kommer vil jeg få dem tegnet op i 3D Inventor, anyrail er jo et børne program.

3D Inventor er vejen frem, så kan man se om alt passer sammen.

(Til dagligt laver jeg tegnings samlinger hvor der indgår langt over 1000 dele i, så mange typer Trix-C skinner findes vist ikke)

Mvh Knd

Knuddi skrev: ↑13 apr 2018, 18:15 Ok Ivan.

Jeg har bestilt kurve skifter, så snart de kommer vil jeg få dem tegnet op i 3D Inventor, anyrail er jo et børne program.

3D Inventor er vejen frem, så kan man se om alt passer sammen.

(Til dagligt laver jeg tegnings samlinger hvor der indgår langt over 1000 dele i, så mange typer Trix-C skinner findes vist ikke)

Mvh Knd

Nu bruger jeg WinTrack 11. Det er muligt at hente en WinTrack13 demo.

Okay, ja jeg synes det er nemmere i Inventor.

himmerlandsbanerne skrev: ↑13 apr 2018, 17:04Andre producenter/skinnesystemer til 2 skinne har ikke disse for TRIX og Märklin uheldige begrænsninger (mere plads for samme gavn/udnyttelse af et given område + ekstra udgifter.

Selvfølgelig har de begrænsninger. Der er fordele og ulemper ved det hele.

Et flexspor giver større handlefrihed, men hvis man ikke vil gøre brug af flexspor er man begrænset til den geometri der nu engang er til rådighed - uanset fabrikat.

Vi kan jo netop her se at det er nødvendigt med en 15 graders skinne for at man kan bruge lang kurveskifte. Det er det jeg mener, det er ikke nødvendig ved de andre producenter. Trix og Märklin er så vidt jeg ved ene om dette problem.

himmerlandsbanerne skrev: ↑13 apr 2018, 19:45Vi kan jo netop her se at det er nødvendigt med en 15 graders skinne for at man kan bruge lang kurveskifte. Det er det jeg mener, det er ikke nødvendig ved de andre producenter. Trix og Märklin er så vidt jeg ved ene om dette problem.

Det kan vel næppe kaldes et problem, når det er designet til at være på den måde.

Det er en fordel at det er designet sådan. Fordelen er, at jeg så slipper for at klippe og skære i ballasten. På Rocoline med ballast skal jeg klippe ballasten i stykker for at enderne kan nå sammen. Det efterlader mig med et stykke spor, som herefter _kun_ passer til det formål.

Ved Trix C-sporet kan jeg blot montere den "normale" ballast igen, og så benytte stykket som et alm. 15 graders stykke.

Det er efter min mening langt mere fleksibelt.

Jeg har set mange brugte Rocoline skinner hvor ballasten er klippet i stykker på kryds og tværs. De modifikationer passer ikke nødvendigvis til det jeg skal bruge sporet til. Derudover synes jeg det ser grimt ud når ballasten er klippet i stykker.

Her er et eksempel på brugte Rocoline skinner, bemærk at ikke ét eneste sporskifte har ballast i sin originale form.
https://www.ebay.at/itm/162988090390?rmvSB=true
Bemærk desuden at de fleste andre spor med ballast, som ikke har omtalte "problem" (som du kalder det), skyldes at deres geometri er yderligere begrænset til kun at omfatte skarpe kurver og sporskifter.

Trix (og Märklin) C-sporet har den mere realistiske slanke geometi som gør disse ekstra stykker nødvendige. Hvis du holder dig til standardgeometrien (altså korte, skarpe sporskifter), så har du heller ikke udfordringen med de ekstra sporstykker.

Vil du have slanke sporskifter (12.1 grad) og store radier, så er de specielle skinnestykker prisen du betaler for at slippe for at skære i ballasten som med Rocoline på billedet ovenfor. Rocoline sporskifter har efter den behandling set bedre dage. Ærgerligt, når man tænker på, at de koster jævnt mange penge. De udfordringer har du ikke med Trix og Märklin C-sporet. Rocoline er tilmed dyrere end Trix C-sporet.