Baneforum.dk

Hejsa

Jeg har skrevet en artikel der, i almindelige vendinger, forsøger at forklare hvad en modeljernbane-booster gør, hvordan den virker, hvorfor den kan være smart at have ved hånden, og ikke mindst, hvornår den overhovedet er nødvendig.

Artiklen er skrevet som generel teori, og jeg har undladt at nævne specifikke systemer. Således kan alle få glæde af informationerne. I sidste ende gør en booster jo stort set det samme uanset om det er Märklin Digital, Lenz, ESU eller andre.

http://railway.zone/post/beginner-s-gui ... -a-booster

Skidegod artikel, specielt analogien til forstærkere og højttalere er i min verden meget malende.


Klaus

moppe skrev:Skidegod artikel, specielt analogien til forstærkere og højttalere er i min verden meget malende.

:-)

Takker :-)

Har læst "lidt" på RAILWAY.ZONE og uden at stå indenfor, at jeg har gennemlæst det hele til bunds, har jeg dog et par indsigelser:


Du skriver fuldstændig adskillelse, men det er ikke tilfældet med Märklins system / AC, da skinnerne ikke skal være adskilt med en CS2 og ved en eller flere booster, skal de have fælles stel.

Det er også vigtig, at de kan arbejde sammen med systemet, og jeg har prøvet, at blande en CS1 sammen med booster + strømforsyning fra Uhlenbrook, og det endte i et par røgskyer i Herning og i en kælder i Nørresundby ( er beskrevet på Sporskiftet, og som jeg husker det, også her på Baneforum / Men - hvorfor - kan bedst beskrives af Moppe eller Frikke ).

Om det kun gælder for Märklin, kan de to herrer også besvare.

Men mit problem blev løst af Hobbykæden - Ken Rosa tog det hele retur / og det skal han have ros for - og jeg købte i stedet en ny CS2 + tilsvarende booster & strømforsyning hos ham ( og min CS1 endte i Nordsjælland )

Åh ja, problematikken i dine røgeksperimenter er netop den gennemgående "masse" (stel), som de gamle Märklin og Uhlenbrock systemer arbejder med.
Det er noget der er skabt til at gå galt og stadigvæk gør det. I dit tilfælde var det fordi din CS1 var af nyeste generation der ikke arbejder med "masse" som de ældre (og 6021) gør, samt Uhlenbrocks udstyr gør.
Så kommer der fejlstrømme gennem "masse", hvilket kan være ret så alvorligt.

At det stadigvæk fungerer med treskinne systemet og Märklins boostere uden at isolere yderskinnen, skyldes at der sker det samme som når et tog danner bro mellem to boosterafsnit.

Din nuværende CS2 kører med H-bro output (begge ledere går gennem en udgangsforstærker), hvorimod de gamle (og Uhlenbrock) fungerer med "totem pole output", hvor der opereres med en positiv og negativ forsyningsspænding inde i udgangsforstærkeren som skiftevis sendes ud af den ene leder, hvor den anden er gennemgående "masse" (stel), direkte fra transformatoren.

I det hele taget er treskinedriften med fælles "masse" som bruges til alt muligt, en ret uheldig konstruktion i sammenhæng med moderne elektronik som har H-bro output. Ikke mindst fordi designeren af booster og digitalstation, skal huske at isolere boosterbus fra kørespænding og fordi hele anlægget og al tilhørende elektronik står og svinger op og ned i forhold til "masse" inde i digitalstationen.

Klaus

Som jeg husker det, kunne det hele have fungeret, hvis jeg havde valgt at lade CS1 kun være en kørekontrolenhed og så lade de fire boosterer være de eneste forsyningsenheder ( hvilket ville være mere end nok )

Men i bakspejlet havde jeg nu stået med den gamle CS1 - og som verden har udviklet sig - så var den smule røg var måske ikke så ringe !

Nu inden jeg lukker ned for i dag, så vil jeg indrømme, at jeg heller ikke f ........

Er spørgsmålet om en booster er nødv. ikke påvirket af hvor mange tilslutninger anlægget har ?

Sort/hvidt eksempel : Hvis man kun har en tilslutning-skinne til hele anlægget, er min påstand, at hvis det bliver lavet om til en tilslutnings-skinne for hver meter, vil strømforbruget blive mindre.

Sagt med andre ord, så kan man, hvis man render i problemer, nøjes med udgiften til noget ledning og et par klatter loddetin ? Indtil til en hvis grænse, forståes.)

God pædagogisk beskrivelse.

Ja fælles stel i store systemer kan være roden til meget ondt. Galvanisk adskillelse af tingene hjælper på de fleste af den slags problemer. Fælles strømforsyninger ("transformatorer") kan ligeledes virkelig give problemer.

Gert

bygger01 skrev:Som jeg husker det, kunne det hele have fungeret, hvis jeg havde valgt at lade CS1 kun være en kørekontrolenhed og så lade de fire boosterer være de eneste forsyningsenheder ( hvilket ville være mere end nok )
.

Det ville fungere, idet du så kun har totem pole outputs ud til skinnerne.


Klaus

henho skrev:Sort/hvidt eksempel : Hvis man kun har en tilslutning-skinne til hele anlægget, er min påstand, at hvis det bliver lavet om til en tilslutnings-skinne for hver meter, vil strømforbruget blive mindre.

Det vil blive en smule mindre, men kun den ekstra strøm der forbruges, når der skrues ekstra op for farten, når spændingen falder gennem de dårlige skinnelasker.

Klaus