Hej alle
Jeg er ved at bygge en station på mit anlæg og skal lave sportavle hertil. Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres kommentarer hertil.
Spor 1 - 3 er ankomst- og afgangsspor, så de resterende spor ses som rangerterræn. Jeg har monteret dværg- samt afgangssignaler herpå.
Vi snakker epoke 3 beg, 1960'erne.
De koncentriske cirkler midt i sporskifterne er vippekontakter med fjederretur til at stille sporskifterne med.
Kommentarer til sportavle
Re: Kommentarer til sportavle
TU-signaler og DV-signaler hænger ikke sammen. Det er mig bekendt kun set i LME 1929-anlæggene (Ar og Fa).
Stationen ville nok i 1960-erne have et DSB 1953-anlæg, hvor PU-erne er "opfundet", så det er baggrunden for bemærkningerne.
De to DV-signaler i rangersporene "bag" englænderen" , vil mere naturligt være erstattet af et DV-signal på den anden side af englænderen (ned mod togvejssporene). Englænderen kan fint give spormæssig dækning ned mod togvejssporene, og det "koster meget" at lave overflødige rangertogveje (hvis det er tanken).
Der er ikke vist togvejs- og signalnøgler, kun sporskifteomstilling? Og så er de normalt placeret i sporsignaturen og ikke oven over signalet.
Skal sporskifterne være koblede? Så vil sporskiftenumre være yderst informative. Ligeledes vil signalnumre/-navne og spornumre gør det lettere at kommentere specifikt.
/Jan
Stationen ville nok i 1960-erne have et DSB 1953-anlæg, hvor PU-erne er "opfundet", så det er baggrunden for bemærkningerne.
De to DV-signaler i rangersporene "bag" englænderen" , vil mere naturligt være erstattet af et DV-signal på den anden side af englænderen (ned mod togvejssporene). Englænderen kan fint give spormæssig dækning ned mod togvejssporene, og det "koster meget" at lave overflødige rangertogveje (hvis det er tanken).
Der er ikke vist togvejs- og signalnøgler, kun sporskifteomstilling? Og så er de normalt placeret i sporsignaturen og ikke oven over signalet.
Skal sporskifterne være koblede? Så vil sporskiftenumre være yderst informative. Ligeledes vil signalnumre/-navne og spornumre gør det lettere at kommentere specifikt.
/Jan
-
- Lokomotivfører
- Indlæg: 307
- Tilmeldt: 18 jan 2013, 18:09
- Digital: Ja
- Scale: H0 - 2-rail
- Skinnesystem: peco code 75
Re: Kommentarer til sportavle
Så har jeg lige lavet en opdateret version af sportavlen
Re: Kommentarer til sportavle
Nede ved spor 1 vil jeg mene, at man skal koble sporskifterne, således at 1a og 1b samt 2a og 2b altid stilles sammen (de er "koblede", som det hedder). Normalt er koblede sporskifter navngivet med samme nummer plus a og b.
Når der køres ind til spor 1, så vil 1a stå til kørsel i højre gren, og ligeså vil 2b give kørsel fra spor 2 ud i spor 10. Ligeledes skal det sikres, at når sporskifte 2b stå til kørsel ad højre gren (til/fra spor 11), så vil sporskifte 2a give forbindelse fra spor 10 mod spor 2. Normalt vil man så også, når der skal køres til og fra spor 2, lade sporskifte 2b stå til kørsel ad højre gren.
Jeg er stadigt ikke tilhænger af D4, D5, D13 og D14, som man ikke vil lave i virkeligheden. Det bliver alt for omstændigt med rangertogveje i det område. Og hvis man kun vil kunne annullere dem, så giver det ikke nogen mening, og slet ikke med 4 lanterner.
Sporskifterne bør kobles, så man med deres stilling sikrer, at løse vogne ikke løber ned i togvejssporene, og man vil koble sporskifterne sammen på en anden måde, som vist på vedlagte figur (beklager jeg ikke kunne dreje D4 i en anden vinkel)
Tanken er, at man kun har rangertogvej fra godssporene (sp 4 og sp 5) via D4. Normalt er man ikke interesseret i at skulle lave togvej under godsrangering, da det er tids- og personalekrævende. Godssporsområder er mere "wild west"-områder, hvor rangerlederne selv styrer slagets gang uden om kommandoposten og uden signaler. D4 vil jeg opsætte for at kunne tillade kørsel fra godssporene og ind på det sikrede område.
Endeligt ville jeg ikke dreje sporet mellem U- og I-signalet med blot lade det gå lige ud i en vandret streg.
/Jan
Når der køres ind til spor 1, så vil 1a stå til kørsel i højre gren, og ligeså vil 2b give kørsel fra spor 2 ud i spor 10. Ligeledes skal det sikres, at når sporskifte 2b stå til kørsel ad højre gren (til/fra spor 11), så vil sporskifte 2a give forbindelse fra spor 10 mod spor 2. Normalt vil man så også, når der skal køres til og fra spor 2, lade sporskifte 2b stå til kørsel ad højre gren.
Jeg er stadigt ikke tilhænger af D4, D5, D13 og D14, som man ikke vil lave i virkeligheden. Det bliver alt for omstændigt med rangertogveje i det område. Og hvis man kun vil kunne annullere dem, så giver det ikke nogen mening, og slet ikke med 4 lanterner.
Sporskifterne bør kobles, så man med deres stilling sikrer, at løse vogne ikke løber ned i togvejssporene, og man vil koble sporskifterne sammen på en anden måde, som vist på vedlagte figur (beklager jeg ikke kunne dreje D4 i en anden vinkel)
Tanken er, at man kun har rangertogvej fra godssporene (sp 4 og sp 5) via D4. Normalt er man ikke interesseret i at skulle lave togvej under godsrangering, da det er tids- og personalekrævende. Godssporsområder er mere "wild west"-områder, hvor rangerlederne selv styrer slagets gang uden om kommandoposten og uden signaler. D4 vil jeg opsætte for at kunne tillade kørsel fra godssporene og ind på det sikrede område.
Endeligt ville jeg ikke dreje sporet mellem U- og I-signalet med blot lade det gå lige ud i en vandret streg.
/Jan
-
- Lokomotivfører
- Indlæg: 4480
- Tilmeldt: 30 jul 2011, 12:22
- Digital: Ja
- Scale: H0 - 2-rail
- Geografisk sted: Hammel
- Kontakt:
Re: Kommentarer til sportavle
Er U signalet i det hele taget nødvendigt, når man har PU?
Klaus
Klaus
Mine sider: http://www.modelbaneeuropa.dk og http://www.moppe.dk
Dette forum: http://www.baneforum.dk
Dette forum: http://www.baneforum.dk
-
- Lokomotivfører
- Indlæg: 307
- Tilmeldt: 18 jan 2013, 18:09
- Digital: Ja
- Scale: H0 - 2-rail
- Skinnesystem: peco code 75
Re: Kommentarer til sportavle
Hej Jan
Igen tak for dine rettelser. Jeg er helt enig mht. placering af dværge samt kobling af skifter.
Jeg har prøvet at rette tavlen til. Hvad siger du?
Igen tak for dine rettelser. Jeg er helt enig mht. placering af dværge samt kobling af skifter.
Jeg har prøvet at rette tavlen til. Hvad siger du?
-
- Lokomotivfører
- Indlæg: 307
- Tilmeldt: 18 jan 2013, 18:09
- Digital: Ja
- Scale: H0 - 2-rail
- Skinnesystem: peco code 75
Re: Kommentarer til sportavle
Hej Klaus
Man har vel altid et ydre U-signal?
Man har vel altid et ydre U-signal?
-
- Lokomotivfører
- Indlæg: 216
- Tilmeldt: 16 jul 2012, 14:02
- Digital: Ja
- Scale: H0 - 2-rail
- Skinnesystem: PIKO A Peco Roco
- Geografisk sted: Ringkøbing
Re: Kommentarer til sportavle
Hej Thomas
En enkeltsporet DSB bane til en endestation vil i det fleste tilfælde være befinde sig på en DSB sidebane.
Derfor må man nok sige, at stationen er fyrsteligt udstyret med 3 perronspor.
Så vidt jeg husker, kører du epoke 4 (ret mig, hvis det er forkert), og spørgsmålet er, om DSB ville gå 'All in' mht PU'er og DV'e ?
En enkeltsporet DSB bane til en endestation vil i det fleste tilfælde være befinde sig på en DSB sidebane.
Derfor må man nok sige, at stationen er fyrsteligt udstyret med 3 perronspor.
Så vidt jeg husker, kører du epoke 4 (ret mig, hvis det er forkert), og spørgsmålet er, om DSB ville gå 'All in' mht PU'er og DV'e ?
Med venlig hilsen
Henrik
2-skinne, medlem af SdMJK. Bruger Z21 på hjemmebanen.
Henrik
2-skinne, medlem af SdMJK. Bruger Z21 på hjemmebanen.
Re: Kommentarer til sportavle
@Klaus:
I Danmark har man kun yderst sjældent undværet U-signaler, og kun på små stationer på sidebaner (eks: Skærbæk, Bredebro, Thy-banen) og så stationer med mekaniske sikringsanlæg. Du tænker for meget tysk her (eller svensk eller norsk). Så det er helt korrekt med U-signalet.
@Henrik:
Der findes vist ikke mange stationer som forbillede? De fleste nuværende endestationer har jo haft flere banelinjer, og dermed mange spor (Svendborg, Thisted, Tønder, Frederikshavn bare lige for at nævne nogle). Grenå måske som undtagelse? Det er jo trafikafviklingen, man skal tænke på, og der er ikke megen opstillingsplads. Men selvfølgelig er spor og perroner heller ikke billige i den virkelige verden, men forhistorien for stationen kan jo være, at der har været en (nu nedlagt) privatbane ind til den :-).
@Thomas:
Fint. Eneste anke lige nu er så det overvældende antal lanterner i PU-signalerne og DV-erne.
Jeg ville tro, at man kun ville have 3 lanterner i DV-erne ("Forbikørsel forbudt", "Signalet annulleret" og så i den fine udgave "Forbikørsel tilladt") , og tilsvarende i PU-erne. Den røde lanterne i PU-erne giver kun mening i et moderne sikringsanlæg, hvor der skal kunne vises "Stop" som dækning for indkørselstogveje. "Stop og ryk frem" (Blinkende rød) har man aldring mod enkeltsporede strækninger. Husk på, at i den virkelige verden, der koster det kassen at sætte ekstra lanterne i, både til selve lanternen men også til alle de strømløb, som omfattes af ekstra lamper. Men som nævnt ved perronsporantallet, så er penge måske ikke et problem i den modelverden?
Og en detalje: Hvorfor har du streger på tværs i I-signalet?
Sidste spørgsmål: Hvor sidder knapperne til at betjene signalerne?
/Jan
I Danmark har man kun yderst sjældent undværet U-signaler, og kun på små stationer på sidebaner (eks: Skærbæk, Bredebro, Thy-banen) og så stationer med mekaniske sikringsanlæg. Du tænker for meget tysk her (eller svensk eller norsk). Så det er helt korrekt med U-signalet.
@Henrik:
Der findes vist ikke mange stationer som forbillede? De fleste nuværende endestationer har jo haft flere banelinjer, og dermed mange spor (Svendborg, Thisted, Tønder, Frederikshavn bare lige for at nævne nogle). Grenå måske som undtagelse? Det er jo trafikafviklingen, man skal tænke på, og der er ikke megen opstillingsplads. Men selvfølgelig er spor og perroner heller ikke billige i den virkelige verden, men forhistorien for stationen kan jo være, at der har været en (nu nedlagt) privatbane ind til den :-).
@Thomas:
Fint. Eneste anke lige nu er så det overvældende antal lanterner i PU-signalerne og DV-erne.
Jeg ville tro, at man kun ville have 3 lanterner i DV-erne ("Forbikørsel forbudt", "Signalet annulleret" og så i den fine udgave "Forbikørsel tilladt") , og tilsvarende i PU-erne. Den røde lanterne i PU-erne giver kun mening i et moderne sikringsanlæg, hvor der skal kunne vises "Stop" som dækning for indkørselstogveje. "Stop og ryk frem" (Blinkende rød) har man aldring mod enkeltsporede strækninger. Husk på, at i den virkelige verden, der koster det kassen at sætte ekstra lanterne i, både til selve lanternen men også til alle de strømløb, som omfattes af ekstra lamper. Men som nævnt ved perronsporantallet, så er penge måske ikke et problem i den modelverden?
Og en detalje: Hvorfor har du streger på tværs i I-signalet?
Sidste spørgsmål: Hvor sidder knapperne til at betjene signalerne?
/Jan
-
- Lokomotivfører
- Indlæg: 307
- Tilmeldt: 18 jan 2013, 18:09
- Digital: Ja
- Scale: H0 - 2-rail
- Skinnesystem: peco code 75
Re: Kommentarer til sportavle
Hej Henrikhenho skrev: ↑05 sep 2017, 01:19 Hej Thomas
En enkeltsporet DSB bane til en endestation vil i det fleste tilfælde være befinde sig på en DSB sidebane.
Derfor må man nok sige, at stationen er fyrsteligt udstyret med 3 perronspor.
Så vidt jeg husker, kører du epoke 4 (ret mig, hvis det er forkert), og spørgsmålet er, om DSB ville gå 'All in' mht PU'er og DV'e ?
Korrekt, men spor 2 vil i mange tilfælde også blive brugt til ankomne godstog, grundet sporlængden.
Det er nu epoke III, jeg kører ca. 1960-beg.