Forskellige størrelser på Roco vogne

[Søren]

Hejsa

Jeg opdagede lige i dag at Roco, i nogle produkter, skelner mellem størrelserne på AC og DC udgaverne. Det har jo tidligere været sådan, at de forskellige sæt har forskellige numre, og derved kunne man erhverve sig ekstra vogne ved at købe de andre udgaver.

Nu ved jeg selvfølgelig ikke om Schweiz'er tog har interesse, men skulle du få den fikse idé at købe både AC-sættet og DC-sættet, måske for at spiffe din oprangering lidt op, så bemærk at det er to forskellige længde-skalaer. DC-udgaven er 303 mm længdeskala (1:87). AC udgaven er 282 mm længdeskala (populært kaldet 1:93,5).

Blot til info. :-)

Modellerne ser sådan ud:

DC-udgaven (Roco #64131)

AC-udgave I (Roco #64132)

AC-udgave II (Roco #64133)

[magnusmyggen]

Hvorfor laver de det nummer? det må da være nemmere at have en støbeform til begge modeller.

[moppe]

De havde nok støbeformen til dem begge i forvejen, idet Fleischmann tidligere har haft 1:93,5 vogne i sortimentet.

Fleischmann er i dag blevet "gammeltogsleverandør" og og Roco "modernetogsleverandør" i H0 - altså lige med undtagen af Velaro som er kommet fra flesichmann.

Klaus

[henho]

Med tanke på, hvor skarpe kurver de kære 3-skinne kørere udsætter deres materiel for, er det nok en meget fornuftig foranstaltning ;)

[Søren]

@henho
Det er vist at rykke alle over én kam. Jeg tror der er lige så mange 2-skinne anlæg med små kurver, det er jo i sagens natur sådan vi får plads til anlæggene i vores (små) hjem. Det er der næppe forskel på her i landet, hvor folk bor som folk er flest. :)

[Søren]

De havde nok støbeformen til dem begge i forvejen, idet Fleischmann tidligere har haft 1:93,5 vogne i sortimentet.

Det er korrekt, at det er Fleischmann formene. De glimter ved deres manglende slutlys. Hvor de på DB Regio udgaven blot havde trykt en cirkel på.

[henho]

Søren : Jeg kan jo kun forholde mig til, al den jammer og klage der i tidens løb har været på f.eks. Sporskiftet og div. grupper på Facebook, når det gælder C-skinner og vogne, der skal have aggregat- og batterikasser flyttet længere ind imod midten o.s.v. o.s.v.

(Jeg kan selv huske, at da jeg i sin tid anskaffede en dejlig Rivarrossi pakvogn ikke kunne køre med den, da den selv kunne skifte sporskifterne.)

For jo større længde, jo større udhæng.

Hvis vi snakker C-segmentet, så er spørgsmålet om, der er andet en små radier ? (Den største C-storkreds undtaget.)

[Søren]

@Henho
Jo, det har du ret i. Men jeg hører også klager fra 2-skinne-folk der ikke kan forstå, hvorfor en eller anden dyr vogn ikke kan køre på deres flexspor der ligger som vinden blæser. De siger: "Vognen var jo dyr, så skal den da kunne klare det".

Jeg tror mere det er et udtryk for at stille for høje forventninger til materialet i forhold til sit hjemmeanlæg. Jeg kender 2-skinne-folk med små radier, men de folk jeg kender, inkl. de som kører 3-skinne, er udmærket klar over deres anlægs begrænsninger. Derudover er det ofte de samme folk som klager, igen og igen, hvilket næppe taler for hele segmentet.

Jeg synes det er fint, at der er producenter der bygger modeller som kræver større radier for at køre. Det er producentens egen sag om de vil bygge modeller med alle tænkelige detaljer, eller om de vil gå på kompromis her og der så alle kunder kan være med. Med oplysning, uden på kassen, om evt. begrænsinger kommer man langt. Så er det folks eget problem, hvis de køber den alligevel.

Jeg mener dog, at hvis en producent vil sælge til ganske almindelige, gennemsnitlige "Jens modeltog", så må man forvente at "Jens" har brugt alle tilgængelige skinner i deres anlæg og designe en vogn efter det - alternativt sætte en besked på kassen.

[Claus H]

De fleste H0 personvogne med korrekt længde er slet ikke beregnet til skarpe kurver.

Mange brokker sig fx over Heljans B-vogne af den grund, men de er slet ikke beregnet til skarpe kurver. Og har af den grund radius 4 som det mindste i K-skinner.

Mange brokker sig også over at Märklins danske personvogne ikke er korrekte. Men meget væsentligt, så kan de altså klare de skarpe kurver de fleste af os er henvist til derhjemme.

Mvh
Claus

[henho]

Det mest gyselige eksempel på forkortelse af materiel var det gamle Trix-express. Der var en Silberling f.eks. mindre end 20 cm lang. Det havde intet med modelbane, at gøre; men burde rubriceres som 'Elektrisk tog' - så er der ikke lovet for meget ;)

Så var Röwa/Roco vognene noget mere velproportionerede med deres 1:100 forkortelse. Det virkede ikke så uharmonisk, og var vel et udmærket kompromis.

Claus : Der er ingen grund til at brokke sig over de forkerte vogntyper. Dels var det vel forventeligt dengang, de kom frem (Liliput havde gjort det 10 år før), dels kan man jo bare lade være med, at anskaffe dem, hvis man synes de er forkerte. Enhver er jo direktør på sin egen bane :)